近日，深圳涌現(xiàn)出一些幾家餐飲品牌共用一個店面和廚房的餐飲店，這些餐飲店營業(yè)執(zhí)照中的地址也均為同一處。在共享單車、共享汽車已經(jīng)大行其道的情況下，這樣的“共享廚房”也在市場嶄露頭角。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種新興業(yè)態(tài)，在平臺審核、食安監(jiān)管方面，尚存在一定隱患。(8月18日《羊城晚報》)
有消費者反映，自己在外賣平臺點了一家餐廳的外賣，吃完腸胃不舒服。次日，他又點了另一家餐廳的外賣，卻發(fā)現(xiàn)送錯了，自己點的面，送來的卻是飯。如果同一個地址的某外賣有問題，對其點了差評，但同一店里同一個廚師生產(chǎn)的其他牌子的外賣一點也不受影響，這樣原有的評價機(jī)制就形同虛設(shè)了。有人認(rèn)為，即便是這些店出了問題，被外賣平臺下線了，它們依舊能換成別的幾個品牌，換了“馬甲”重新在這里開，平臺沒有盡到審核責(zé)任。
再說，幾個品牌的外賣由同樣的一組人馬制作，用的食材和制作方式也都類同，那這種外賣會越來越缺少特色，對提升品牌知名度等沒有好處，可能使原本有影響的品牌也會走向衰落。不管怎么說，“共享廚房”也是一個以贏利為目的的項目，如果處于無人監(jiān)管狀態(tài)，這就像當(dāng)初搞“共享單車”等一樣，時間長了，會出現(xiàn)一系列問題。
對于監(jiān)管部門來說，就同個地址銷售多品牌餐飲的現(xiàn)象，要有明確的規(guī)范。目前，在食品經(jīng)營許可證寫明的經(jīng)營范圍內(nèi)，商事主體允許銷售多種品牌的食品。對于網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺上的店鋪是否使用了重復(fù)的地址、店鋪、食品經(jīng)營許可證并未做要求，但要求每一個網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺上的店鋪都要有一證一店一址。一家實體店鋪是否可以用相同的“一證一店一址”開設(shè)多家線上店鋪，不能把責(zé)任甩鍋給網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺，而是應(yīng)該按照實體店的經(jīng)營要求，對店鋪工商信息的真實性進(jìn)行核查。一店一址多證顯然是不符合要求的。即使為了發(fā)展“共享經(jīng)濟(jì)”允許“一店一址多證”，也應(yīng)制定出嚴(yán)格的管理細(xì)則，必須加強(qiáng)這些店的管理。
胡建兵
