二審宣判現(xiàn)場(chǎng)王思民攝
中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)合肥11月17日電?備受關(guān)注的合肥警方偵辦的首個(gè)“套路貸”黑社會(huì)組織案今天二審宣判。經(jīng)過公開開庭審理并啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，安徽省高級(jí)人民法院堅(jiān)持最嚴(yán)格的證據(jù)認(rèn)定，從存疑有利于被告人的原則考量，排除了部分證據(jù)，對(duì)一審判決作出部分改判。其中，將該涉黑組織首犯徐維琴的有期徒刑二十五年改判為二十年；將一審認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的邵柏春改為犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，有期徒刑也相應(yīng)從二十年改判為十七年；因在接受委托代理“套路貸”虛假訴訟中存在詐騙行為，律師呂先三犯詐騙罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元。其他人員分別被判處有期徒刑十五年至二年七個(gè)月不等。追繳被告人徐維琴、邵柏春違法所得三千八百余萬元，以及其他人員的違法所得。
自上世紀(jì)九十年代后期至2009年間，徐維琴、邵柏春夫婦通過經(jīng)營(yíng)歌舞廳、夜總會(huì)、賓館、網(wǎng)吧、銷售假煙、容留賣淫等積累了一定的資本。2010年起，二人開始涉足放貸活動(dòng)，2012年8月成立啟博公司，籠絡(luò)親友和社會(huì)閑散人員，通過“套路貸”手段多次騙取、強(qiáng)取借款人錢財(cái)，逐漸形成了以徐維琴為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，邵柏春、梅泉、張永芬、王仁芳、袁德四、經(jīng)根德為參加者的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織。該組織以啟博公司為依托，徐維琴為公司實(shí)際控制人，對(duì)放貸活動(dòng)決策、指揮，組織、領(lǐng)導(dǎo)各成員以各種套路手段實(shí)施虛增債務(wù)和非法索債等活動(dòng)，干擾、破壞了公司和企業(yè)的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作秩序，干擾、破壞了他人正常生產(chǎn)、生活，多次以虛假事實(shí)提起訴訟，損害了司法公信力，在一定區(qū)域、行業(yè)內(nèi)形成重大影響，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。該組織在成立前后，通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)獲取了巨額經(jīng)濟(jì)利益，其中通過“套路貸”手段騙取、強(qiáng)取借款人錢財(cái)計(jì)7300余萬元，其中實(shí)際獲利3800余萬元，獲取的經(jīng)濟(jì)利益除持續(xù)用于放貸，還用于支付組織成員的報(bào)酬，維系該組織的運(yùn)行和發(fā)展。
2018年2月1日，徐維琴被合肥市公安局刑事拘留，該“套路貸”涉黑組織走向覆滅。2019年10月31日，合肥市中級(jí)人民法院作出一審判決后，徐維琴、邵柏春等17人不服判決提起上訴。安徽高院高度重視此案，二審開庭前，組織檢辯雙方舉行了兩天的庭前會(huì)議，充分了解情況、聽取意見；在為期6天的公開開庭審理中，法庭依法先行啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序，通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況，整個(gè)庭審過程嚴(yán)格遵循法定程序進(jìn)行，充分保障各項(xiàng)訴訟權(quán)利行使。
針對(duì)上訴人的上訴理由及各辯護(hù)人的辯護(hù)意見，二審判決進(jìn)行了充分明法釋理。二審中對(duì)邵柏春的部分供述，認(rèn)定屬于依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的情形，故依法予以排除。在聽取了偵查人員到庭說明情況后，法庭對(duì)偵查人員于2018年4月10日及之后供述收集的合法性沒有疑問，并予以采信。
二審宣判現(xiàn)場(chǎng)?王思民攝
對(duì)呂先三是否構(gòu)成犯罪是本案的一大焦點(diǎn)。一審判決對(duì)指控被告人呂先三犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪不予支持，認(rèn)為呂先三僅參與了針對(duì)李某建和廣齊公司實(shí)施的詐騙，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)其知道或應(yīng)當(dāng)知道徐維琴等是以實(shí)施違法犯罪為基本活動(dòng)內(nèi)容的組織、進(jìn)而自愿加入并接受徐維琴的領(lǐng)導(dǎo)和管理，故以呂先三犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十五萬元。二審中，安徽省高級(jí)人民法院對(duì)呂先三在本案中的主要行為及性質(zhì)依法進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定，僅以呂先三在代理邵柏春、王仁芳分別起訴李某建及廣齊公司兩個(gè)300萬元之前，明知廣齊公司已代李某建歸還了其中的一筆300萬元，仍幫助徐維琴、邵柏春出謀劃策，提議讓李某建出具了兩個(gè)情況說明，其中的一個(gè)情況說明明顯與事實(shí)不符，認(rèn)定呂先三參與幫助詐騙了其中的一筆300萬元，且所執(zhí)行的100萬元不能確認(rèn)系呂先三參與詐騙300萬元中的執(zhí)行到位款，從存疑有利于被告人的原則考量，認(rèn)定呂先三參與詐騙300萬元系未遂。在以竇昌明、邵柏春名義分別起訴李某建400萬元及1000萬元的訴訟中，呂先三雖明知系虛假訴訟仍予代理，但沒有參與組織、策劃、指揮虛假訴訟，僅接受委托作為訴訟代理人代理訴訟，可不以犯罪追究其刑事責(zé)任。最終，二審改判呂先三犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元。
二審判決還就案件管轄、黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定等問題進(jìn)行了充分闡釋。（孫天藝?汪濤）
