當(dāng)“不能讓孩子輸在起跑線”遇上法律紅線

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(zgstyb.cn)、掌中安徽訊(吳聰 曹開(kāi)發(fā))委托他人通過(guò)非正規(guī)途徑為子女辦理入學(xué)手續(xù)，相關(guān)款項(xiàng)能否追回？近日，寧國(guó)市法院審結(jié)了一起因委托辦理入學(xué)引發(fā)的合同糾紛案件，判決被告黃某返還原告張某人民幣7萬(wàn)元及利息。

張某的孩子就讀于寧國(guó)市某城鄉(xiāng)結(jié)合部中學(xué)，為了讓孩子獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源，便起了送孩子到寧國(guó)市知名中學(xué)借讀的心思。經(jīng)人介紹，張某與聲稱可以辦理借讀手續(xù)的黃某相識(shí)，黃某拍著胸脯承諾，若未辦理成功，可全額退款。雙方達(dá)成口頭協(xié)議后，張某向黃某轉(zhuǎn)款7萬(wàn)元費(fèi)用。然而，直到開(kāi)學(xué)，張某的孩子也未能如愿進(jìn)入心儀的學(xué)校就讀。“擇校夢(mèng)”破滅后，張某多次聯(lián)系黃某要求退還費(fèi)用，但黃某均以各種理由推脫。無(wú)奈之下，張某訴至法院，要求黃某返還7萬(wàn)元“借讀費(fèi)”并支付利息。

法院審理認(rèn)為，張某為達(dá)到讓孩子借讀的目的，委托黃某違規(guī)辦理入學(xué)手續(xù)，此行為擾亂了國(guó)家教育管理制度，損害了社會(huì)公共利益，違背了公序良俗，故雙方口頭達(dá)成的委托合同應(yīng)屬無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條的規(guī)定，“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”，故原告張某要求被告黃某返還7萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

鑒于張某自身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)其主張的利息損失，可自起訴之日起按中國(guó)人民銀行一年期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算，超出部分不予支持。遂作出上述判決。

宣判后，雙方均表示服判，現(xiàn)本案已生效。