花五萬九買到“苗條”車位

市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(zgstyb.cn)、掌中安徽訊(雷梅潔 曹開發(fā))花59000元全款購買一地下車位，卻發(fā)現(xiàn)車位尺寸“縮水”，無法正常使用，與房產(chǎn)公司溝通協(xié)商無果，遂一紙訴狀將房產(chǎn)公司告上法庭，要求解除合同，返還轉(zhuǎn)讓款并支付利息。近日，廣德市人民法院依法審結(jié)了該起案件，判決原被告雙方簽訂的“廣德某小區(qū)地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”解除;被告宣城某房產(chǎn)公司返還原告車位轉(zhuǎn)讓款59000元，同時原告將車位返還給房產(chǎn)公司。

法院經(jīng)審理查明，2017年11月，原告梁某與被告宣城某房產(chǎn)公司簽訂了《廣德某小區(qū)地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定宣城某房產(chǎn)公司將廣德某小區(qū)地下E區(qū)011號車位的使用權(quán)以59000元的價格轉(zhuǎn)讓給梁某。合同簽訂后，梁某支付了全部車位轉(zhuǎn)讓款。2023年8月，梁某從其鄰居口中得知，其車位無法正常使用。因協(xié)商未果，遂提起訴訟。

2024年3月，經(jīng)廣德市人民法院法官現(xiàn)場勘查，案涉E區(qū)011號車位系靠墻車位，靠墻一邊有一條下水溝寬23厘米，另一邊畫線部分內(nèi)徑至下水溝邊緣寬度為2.27米。根據(jù)JGJ100-2015《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》的規(guī)定，機動車設(shè)計車型的外廓尺寸小型車總長4.80米、總寬1.80米、總高2.00米、小型汽車間橫向凈距為0.60米，垂直式停車時機動車間縱向凈距0.50米，小型汽車縱向與墻、護欄及其他構(gòu)筑物間凈距0.50米，小型汽車橫向與墻、護欄及其他構(gòu)筑物間凈距0.60米。通過法官現(xiàn)場試驗，在相鄰的E區(qū)012號車位正常�？恳惠v寶馬X5轎車后，E區(qū)011號車位�？縿e克昂科拉轎車，因車距太近，兩車的車門均不能正常打開，且別克昂科拉轎車必須占用對向的E區(qū)010號車位才能正常倒車進入車位。因此，該車位不能滿足車主停車使用的正常需求。

法院審理后認為，原告梁某與被告宣城某房產(chǎn)公司簽訂的《廣德某小區(qū)地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人具有約束力。梁某依約支付車位轉(zhuǎn)讓款后，宣城某房產(chǎn)公司應(yīng)當提供能夠正常使用的車位。因宣城某房產(chǎn)公司提供的車位不能滿足梁某的正常使用需求，致使梁某使用車位的合同目的不能實現(xiàn)，梁某有權(quán)要求解除合同。合同解除后，宣城某房產(chǎn)公司應(yīng)當將車位轉(zhuǎn)讓款59000元退還給梁某。因宣城某房產(chǎn)公司已經(jīng)依約向梁某交付了停車位，梁某已經(jīng)享有案涉車位的占有使用權(quán)，且客觀上也有條件及時發(fā)現(xiàn)案涉車位存在的問題并主張權(quán)利，但其卻沒有及時發(fā)現(xiàn)和主張權(quán)利，故對于資金占用費用，法院不予支持。

日前，本案一審判決已經(jīng)生效，雙方當事人均表示服判息訴。