市場星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(zgstyb.cn)、掌中安徽訊(任世云 王麗娜 程洪記者曹開發(fā))近日，涉一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和一起損害公司利益責(zé)任糾紛的當(dāng)事人陳某來到宣城市宣州區(qū)人民法院，將兩面印有“執(zhí)法公正 心系百姓”和“執(zhí)法公正 公道人心”的鮮紅錦旗送到了該院民二庭兩位法官杜美齡和趙慧手中�，F(xiàn)場陳某夫婦多次向法官致謝，感謝面對原告的兩次無理要求，法官不辭辛苦做了大量細(xì)致的調(diào)查工作查明案件事實(shí)，并依法判決維護(hù)社會(huì)公平正義。
2017年12月1日，陳某與龐某雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，龐某將其名下持有的某商貿(mào)有限公司部分股權(quán)變更為陳某所有。2019年1月，龐某以陳某未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由向法院提起訴訟，要求陳某立即給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款16萬元及逾期利息。承辦法官杜美齡受案后，迅速進(jìn)行閱卷并展開法庭調(diào)查，認(rèn)為本案爭議的焦點(diǎn)在于陳某是否已履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。經(jīng)過細(xì)致地證據(jù)剖析，承辦法官發(fā)現(xiàn)陳某通過受讓其他股東股權(quán)的方式入股某商貿(mào)公司后，先后幾次共出資53.6萬元，其中33.3萬由該商貿(mào)公司出具收條為股權(quán)投資款、另20.3萬元為商貿(mào)公司借款。對于陳某出資的33.3萬元，龐某稱系增資款而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但該商貿(mào)公司注冊資本并未增加，且若為增資款，該商貿(mào)公司三股東應(yīng)按股權(quán)份額共同增資，但三股東中錢某、陳某各出資33.3萬元，另一股東龐某卻未出資，因此得出結(jié)論被告陳某向該公司交納的33.3萬元并非增資款，而是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。法官遂依法判決駁回原告龐某的訴訟請求。后原告龐某不服向上級法院提起上訴，上級法院維持一審法院判決。
2021年8月，龐某以某商貿(mào)有限公司的名義再次起訴陳某，稱陳某未經(jīng)原告以及其他股東的允許，私自拿走公司倉庫中的600余件貨物，要求陳某賠償72萬余元。后經(jīng)承辦法官趙慧多方查證，查明陳某取走的600余件貨物中的258件龍果、118件紙皮核桃系陳某名下的另一公司所有，剩余貨物系該商貿(mào)公司所有。但原告并未提供證據(jù)證明陳某所轉(zhuǎn)移貨物的數(shù)量及種類等，又查明陳某就該批貨物處理得到款項(xiàng)近3萬元，遂依法判決陳某賠償該商貿(mào)公司貨物損失3萬元。原告龐某也表示服判息訴，目前判決已生效。
兩面金燦燦紅彤彤的錦旗，表達(dá)了當(dāng)事人對法官公正判決和司法為民的肯定與贊揚(yáng)。近年來，宣州法院堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展思想，堅(jiān)持公正司法、司法為民，在案件審理過程中嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，依法公正維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，受到當(dāng)事人的廣泛稱贊與認(rèn)可。
