市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(zgstyb.cn)、掌中安徽訊(胡光月 李雯記者曹開發(fā))滿心歡喜花20多萬元買來新車，次月發(fā)現(xiàn)車輛存在瑕疵，購車人梅某認(rèn)為4S店即宣城某汽車銷售公司故意隱瞞此車為事故車的事實(shí)真相，屬于欺詐行為，4S店認(rèn)為自己并不存在主觀惡意，不構(gòu)成消費(fèi)欺詐。在協(xié)商無果的情況下，梅某以欺詐為由將4S店訴至宣城市宣州區(qū)人民法院，要求撤銷車輛買賣協(xié)議，返還購車款等費(fèi)用，賠償購車款三倍的賠償金。近日，梅某訴宣城某汽車銷售公司買賣合同糾紛一案，法院判決撤銷車輛買賣協(xié)議，宣城某汽車銷售公司返還梅某購車款，賠償購車相關(guān)損失。法院未予支持梅某索要三倍購車款的賠償金的訴請(qǐng)。
2020年10月16日，原告梅某在宣城某4S店購買合資豪華品牌轎車，4S店約定在交付前已作必要的檢查和清潔，并按要求完成交車前檢查并排除汽車故障或瑕疵。2020年11月7日，4S店的銷售人員微信通知梅某到店提車，并將該車的正面和側(cè)面照片發(fā)送給了梅某。2020年11月9日，梅某及家人在對(duì)車輛進(jìn)行了簡單查驗(yàn)后，將車輛提走并支付了購車款173000元，并辦理車輛過戶手續(xù)、繳納車輛購置稅、裝潢費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。2020年12月21日，梅某發(fā)現(xiàn)案涉車輛的中網(wǎng)等處存在嚴(yán)重變形問題，并聯(lián)系4S店進(jìn)行檢查確認(rèn)。后原被告就案涉車輛存在的問題多次協(xié)商解決未果。
法庭上，通過原被告訴辯稱，結(jié)合認(rèn)定的證據(jù)，原被告雙方對(duì)車輛中網(wǎng)內(nèi)的黑色塑板已嚴(yán)重變形，車輛存在瑕疵無爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為4S店在出售案涉車輛時(shí)是否存在欺詐。法院審理認(rèn)為，民事法律中的欺詐，一般指行為人故意告知虛假信息或故意隱瞞真實(shí)信息，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤判斷，并基于此錯(cuò)誤判斷作出意思表示的行為。本案中，4S店將案涉車輛交付給梅某前通過微信將車輛的照片發(fā)送給了梅某，該照片放大后可以看出當(dāng)時(shí)案涉車輛中網(wǎng)內(nèi)的黑色塑板已嚴(yán)重變形存在瑕疵。通過微信聊天記錄內(nèi)容可以看出，4S店對(duì)車輛進(jìn)行檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)上述問題，也未對(duì)車輛瑕疵進(jìn)行掩蓋，故不足以認(rèn)定4S店存在告知虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況的行為及主觀故意，存在采取其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。因此，4S店不構(gòu)成欺詐，對(duì)梅某主張三倍賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
同時(shí)，法院審理認(rèn)為，上述瑕疵所處位置具有一定的隱蔽性，簡單查看容易被忽略。4S店提供的上述車輛存在瑕疵，該瑕疵對(duì)于梅某是否決定購買該車輛具有重大影響，梅某因?qū)λ徺I車輛的情況存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而構(gòu)成重大誤解，梅某有權(quán)請(qǐng)求撤銷汽車銷售合同。4S店對(duì)其出售的車輛負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù),且汽車銷售合同亦約定被告負(fù)有完成交車前檢查并排除汽車故障或瑕疵的責(zé)任，對(duì)梅某受讓車輛后另行支出的各項(xiàng)費(fèi)用損失，被告負(fù)有極大的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實(shí)，法院一審判決，撤銷原告梅某與被告宣城某汽車銷售公司簽訂的汽車銷售合同;被告返還原告梅某購車款173000元;原告梅某返還被告涉案的寶馬牌轎車，并協(xié)助被告辦理車輛登記變更手續(xù);被告向原告梅某交付雙方簽訂的汽車銷售合同原件及汽車抵押貸款合同原件;被告賠償原告梅某車輛購置稅15309.74元、保費(fèi)9332.08元、車輛裝飾20800元、上牌費(fèi)1000元等,合計(jì)46441.82元。一審判決后，原告梅某提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，維持一審法院的判決，并判令宣城某汽車銷售公司賠償梅某車輛維修費(fèi)3288元。
