以“電競+住宿”為賣點的電競酒店近年來備受年輕人青睞，但這一領域卻存在行業(yè)定性不明晰、以旅館住宿之名接納大量未成年人無限制上網(wǎng)等問題。
“六一”兒童節(jié)前夕，最高人民檢察院通報8起未成年人保護法律監(jiān)督專項行動典型案例，江蘇省宿遷市人民檢察院辦理的一起新業(yè)態(tài)監(jiān)管治理案被列入其中。該案也是全國首例電競酒店違規(guī)接納未成年人提供上網(wǎng)服務民事公益訴訟案。此前在河南，滎陽市人民檢察院公開建議對電競酒店實行“酒店+網(wǎng)吧”雙重管理，禁止未成年人進入，這一建議引起各方關注。
酒店和網(wǎng)吧屬性存在重疊
數(shù)據(jù)顯示，2021年全國電競酒店達1.5萬家。與之對應的是，仍處于野蠻生長期的電競酒店，缺乏行業(yè)統(tǒng)一標準，進入行業(yè)壁壘較低。
因為沒有明確的法律依據(jù)，目前關于電競酒店的定性尚待厘清。如果將電競酒店定義為互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所，經(jīng)營者必須辦理《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》，并嚴禁未成年人進入;如果將電競酒店定義為住宿場所，根據(jù)未成年人保護法相關規(guī)定，經(jīng)營者在履行查驗、報告等義務后，可以接納未成年人入住，這就很難對其上網(wǎng)服務行為實施有效監(jiān)管。
這就意味著，電競酒店中酒店和網(wǎng)吧的重疊區(qū)域，存在著監(jiān)管政策的真空地帶。
在宿遷一涉電競酒店民事公益訴訟案中，該電競酒店的企業(yè)登記表中“許可經(jīng)營”項目并不包含互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務，但其門牌上卻清晰標明服務范圍包括“上網(wǎng)住宿餐飲”。其在互聯(lián)網(wǎng)平臺營銷廣告中，宣傳稱“依托于電競游戲的新型酒店，不僅享受媲美網(wǎng)吧的高品質電競服務，還可以擁有住酒店的舒適體驗”。
法院經(jīng)審理認為，《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第2條對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所做出規(guī)定。該場所具備服務對象的不特定性、營利性和提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務三個要素。該電競酒店雖然名稱為酒店，但其與普通的酒店相比，配備的設施、消費模式和收費模式方面存在明顯不同，實質上以提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務為主要目的及消費方式，屬于互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所。
監(jiān)管應堅持“最有利于未成年人”原則
河南大學法學院副教授賈永健表示，在“電競+”催化下，電競酒店的賣點也正是“電競+上網(wǎng)”服務，其核心功能涵蓋上網(wǎng)服務和住宿服務，理應接受相關監(jiān)管。
為加強對這一新業(yè)態(tài)的管理，江蘇南京等地已做出探索。根據(jù)相關規(guī)定，如果房間電腦臺數(shù)大于床位數(shù)(一或兩臺電腦除外)，則電競酒店需要辦理《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》，參照網(wǎng)吧管理，不得為未成年人提供上網(wǎng)服務，也不能對住宿以外的人員開放。
“電競酒店既要對標‘住宿’場所運營，又要參照‘網(wǎng)吧’管理，肯定會提高行業(yè)門檻。”一名從事電競運動推廣的分析師稱，相較于傳統(tǒng)網(wǎng)吧，電競酒店的特點就是舒適度和私密性，“如果休息的地方安了視頻監(jiān)控，肯定就沒什么人愿意來了”。
5月26日，安徽安慶市大觀區(qū)人民檢察院發(fā)布對多家電競酒店提起民事公益訴訟的公告。公告稱，這些電競酒店未取得《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》，為未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務，未采取未成年人上網(wǎng)保護措施，可能損害未成年人身心健康，導致社會公共利益受到損害。
“涉及電競酒店上網(wǎng)服務的監(jiān)管問題，應當始終堅持‘最有利于未成年人’原則。”河南良承律師事務所律師陳紅偉認為，酒店旅館雖是傳統(tǒng)行業(yè)，但通過電競實現(xiàn)了跨界，進而形成了新的業(yè)態(tài)。在鼓勵這些多元經(jīng)營模式和消費場景拓展的同時，也要及時預見和防范新業(yè)態(tài)帶來的多重風險，有效消除電競酒店對未成年人權益的危害，這考驗著相關部門的監(jiān)管智慧。
