市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(zgstyb.cn)、掌中安徽訊(任世云 記者 曹開(kāi)發(fā))“這件案件事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，做調(diào)解工作往往比寫(xiě)判決書(shū)花費(fèi)更多的時(shí)間，但調(diào)解卻能達(dá)到更好的消弭糾紛的效果，也更利于企業(yè)的發(fā)展，所以我寧愿麻煩點(diǎn)!”5月27日，宣城市宣州法院民二庭庭長(zhǎng)張娟梅堅(jiān)持“為群眾辦實(shí)事”的初心和決心，通過(guò)努力調(diào)解，成功化解了一起企業(yè)間的買賣合同糾紛。
2020年，被告某新能源公司在原告某科技公司處采購(gòu)生產(chǎn)新能源鋰電池的外殼，截至2020年11月17日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告欠原告貨款126萬(wàn)余元，雙方簽訂付款協(xié)議，約定被告每月支付15萬(wàn)元直至結(jié)清為止，但協(xié)議簽訂后被告僅支付20萬(wàn)元，余款一直未付。原告認(rèn)為被告違反協(xié)議約定，違反誠(chéng)信原則，遂訴至該院，要求被告支付剩余全部貨款。
庭審中，被告對(duì)原告訴請(qǐng)的事實(shí)及余欠貨款數(shù)額均無(wú)異議，僅稱部分貨款未到期。庭審后，承辦該案的張庭長(zhǎng)有了更深一步的考量，本案事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)明確，一判了之相對(duì)容易，可這樣，雙方之間的矛盾沒(méi)有根本化解，對(duì)雙方企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都不利。從有效化解矛盾，有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，張庭長(zhǎng)多次電話與兩企業(yè)進(jìn)行溝通，耐心做雙方調(diào)解工作，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從根本上化解了雙方的矛盾糾紛。拿到調(diào)解書(shū)時(shí)，雙方對(duì)張庭長(zhǎng)均表示非常感謝。
