【摘要】在審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的背景下，公安內(nèi)部審計(jì)作為公安大監(jiān)督格局的專門力量，作用日益凸顯，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用越來(lái)越廣泛，而審計(jì)整改工作又是全部審計(jì)工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文主要以公安機(jī)關(guān)審計(jì)整改存在的問(wèn)題為切入點(diǎn)，探究公安機(jī)關(guān)落實(shí)審計(jì)整改對(duì)策，從而實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部審計(jì)規(guī)范化建設(shè)目標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】公安機(jī)關(guān) 審計(jì)整改 規(guī)范化建設(shè)
一、公安審計(jì)整改工作的現(xiàn)狀
習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，審計(jì)機(jī)關(guān)要在黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，適應(yīng)新時(shí)代新要求，緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局，完善體制機(jī)制;中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、審計(jì)署特約審計(jì)員王雍君也強(qiáng)調(diào)了被審計(jì)單位的主體責(zé)任，主管部門的監(jiān)管責(zé)任，以及審計(jì)部門的跟蹤督促責(zé)任。盡管近年來(lái)審計(jì)整改工作不斷受到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，但是在基層公安機(jī)關(guān)審計(jì)整改工作中，審計(jì)整改一直是整項(xiàng)審計(jì)工作的薄弱環(huán)節(jié)，重審計(jì)線索查入而輕問(wèn)題整改仍是普遍存在的現(xiàn)象。被審單位和警種作為審計(jì)整改的主體，在具體審計(jì)整改過(guò)程中困難重重，加之被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)審計(jì)整改情況的監(jiān)督遠(yuǎn)不如現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)的力度大，致使審計(jì)整改的效果不容樂(lè)觀。
二、公安機(jī)關(guān)審計(jì)整改不到位原因分析
2020年在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)上，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)候凱梳理了2019年度中央預(yù)算執(zhí)行等審計(jì)查出問(wèn)題的整改情況，報(bào)告中總結(jié)了審計(jì)整改取得的積極效果，也指出了一些“屢審屢犯”的疑難雜癥。破解此類疑難雜癥，要從深化改革中解題;也要從強(qiáng)化監(jiān)督合力中求實(shí)效。從近年公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、執(zhí)法活動(dòng)財(cái)物專項(xiàng)審計(jì)等的結(jié)果來(lái)看，一些問(wèn)題屢查屢犯，部分單位和警種對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題的整改決心和力度不夠，如：執(zhí)法辦案部門長(zhǎng)期掛賬保證金、涉案款的清理工作，整改率低于整個(gè)項(xiàng)目的整改平均值;執(zhí)法單位罰沒(méi)款應(yīng)繳未繳現(xiàn)象有發(fā)生;基層所隊(duì)財(cái)務(wù)核算及內(nèi)控管理漏洞改而再犯。筆者就近年來(lái)公安審計(jì)整改不到位原因剖析如下：
一是部分被審計(jì)單位及警種站位不高，對(duì)審計(jì)整改工作認(rèn)識(shí)不足。被審計(jì)單位或者警種部門領(lǐng)導(dǎo)班子沒(méi)能重視內(nèi)部審計(jì)，沒(méi)有認(rèn)真領(lǐng)會(huì)內(nèi)部審計(jì)的初衷，沒(méi)能長(zhǎng)遠(yuǎn)看到審計(jì)整改對(duì)單位內(nèi)部管理的促進(jìn)作用、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部及民警的保護(hù)作用。其次，被審單位審計(jì)整改的聯(lián)絡(luò)人員對(duì)審計(jì)整改理解較為淺顯，局限于觸及紅線領(lǐng)域的整改。如有的基層公安機(jī)關(guān)及警種僅是將涉及違規(guī)資金的整改事項(xiàng)作為重點(diǎn)而忽視日常內(nèi)控制度的制定和執(zhí)行。
二是被審計(jì)單位及警種審計(jì)整改成效有差距。有些地方公安機(jī)關(guān)班子成員比較重視，對(duì)待審計(jì)整改工作大刀闊斧，內(nèi)生動(dòng)力足，整改徹底;有些地方公安機(jī)關(guān)整改成效大打折扣，流于形式。另外，審計(jì)整改具體負(fù)責(zé)同志的認(rèn)識(shí)不同所催生的效應(yīng)作用到審計(jì)整改的結(jié)果差距甚大，主動(dòng)溝通配合、創(chuàng)新舉措的部門負(fù)責(zé)同志，自然審計(jì)整改工作推動(dòng)富有成效，同時(shí)還能夠起到“一子投秤、激活全局”的領(lǐng)頭效應(yīng)，從而帶動(dòng)被審計(jì)單位及警種審計(jì)整改結(jié)果的可觀性，審計(jì)驗(yàn)收質(zhì)量的高水平化;反觀部分被審計(jì)單位及警種則會(huì)形成整改周期長(zhǎng)、整改質(zhì)量低、整改問(wèn)題反復(fù)再犯的不良局面。
三是少數(shù)被審計(jì)單位及警種避重就輕，整改往往做表面功夫。尤其是對(duì)歷史遺留問(wèn)題的整改積極性不高，力度不大，整改工作只作“文字材料文章” ，未能落地見(jiàn)效，舉一反三。集中表現(xiàn)在拖沓整改周期、重表面部署輕具體整改落實(shí)等整改陋習(xí)。同時(shí)存在“選擇性整改思維”，對(duì)于簡(jiǎn)單易改的事項(xiàng)集中精力整改，往往對(duì)于涉及錢款、長(zhǎng)期掛賬、糾正以前年度屢審屢犯的“疑難雜癥”時(shí)，被審計(jì)單位或涉及的民警個(gè)人則存有排斥心理，抱著能拖一天是一天的想法。而對(duì)于涉及內(nèi)部管理制度層面不規(guī)范、不完善的問(wèn)題，對(duì)于被審計(jì)單位及警種整改來(lái)說(shuō)也是舉步維艱。
四是審計(jì)部門內(nèi)部分工不夠明確。審計(jì)項(xiàng)目的主審人員負(fù)責(zé)全程跟蹤審計(jì)整改的落實(shí)，同時(shí)驗(yàn)收審計(jì)整改資料，這樣確實(shí)保證了整體審計(jì)工作的連貫性。但審計(jì)整改驗(yàn)收資料的質(zhì)量卻大打折扣，主審人員作為對(duì)整體審計(jì)工作的把握，對(duì)具體審計(jì)問(wèn)題情況分析不夠透徹，因此沒(méi)能將審計(jì)問(wèn)題對(duì)號(hào)到具體負(fù)責(zé)的審計(jì)成員，加之主審人員“分身乏術(shù)”，導(dǎo)致了審計(jì)程序中重審計(jì)線索查找、輕審計(jì)整改的現(xiàn)象。
五是審計(jì)整改驗(yàn)收工作障礙重重。一旦出現(xiàn)較為強(qiáng)勢(shì)或不理解的被審單位及警種遲遲不整改或一再拖沓審計(jì)整改周期行為的，也只能通過(guò)多次督辦，而效果卻不盡人意，現(xiàn)行法律法規(guī)中缺少明確的處理處罰依據(jù)，相關(guān)審計(jì)建議無(wú)法找到有利支撐，導(dǎo)致整改落實(shí)效果差。此外，由于對(duì)審計(jì)整改工作理解有誤，容易被誤導(dǎo)為審計(jì)部門全權(quán)負(fù)責(zé)，引發(fā)其他警種部門或單位的配合度低，而僅僅依賴審計(jì)部門的推動(dòng)，審計(jì)整改的成效自然無(wú)法全面落實(shí)。
三、對(duì)公安機(jī)關(guān)落實(shí)審計(jì)整改的幾點(diǎn)建議
近年來(lái)，公安部審計(jì)職能部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)公安審計(jì)整改工作的重要性，為公安審計(jì)整改工作搭建了良好的平臺(tái)。因此審計(jì)單位、被審計(jì)單位應(yīng)發(fā)揮各自部門優(yōu)勢(shì)，通力配合做好審計(jì)整改工作，現(xiàn)就做好審計(jì)整改工作提幾點(diǎn)建議：
(一 )、公安審計(jì)部門應(yīng)完善審計(jì)整改層面的制度規(guī)范，強(qiáng)化自身監(jiān)督職責(zé)。上級(jí)審計(jì)部門應(yīng)廣泛征求意見(jiàn)，下沉走訪調(diào)研，破除基層公安審計(jì)整改難題，讓基層審計(jì)工作做到審計(jì)督導(dǎo)有法可依。本級(jí)公安審計(jì)部門要建立起公安特色的審計(jì)整改格局、實(shí)施及分工細(xì)則，提升內(nèi)審隊(duì)伍整體戰(zhàn)斗力，同時(shí)審計(jì)部門自身要強(qiáng)化對(duì)被審計(jì)部門的監(jiān)督職責(zé)，督促被審計(jì)部門要提升定期報(bào)告審計(jì)整改結(jié)果質(zhì)量、縮短審計(jì)整改周期。以此構(gòu)建起審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)、跟蹤檢查、責(zé)任追究、結(jié)果公示的閉環(huán)模式。
(二)、壓實(shí)審計(jì)整改的主體責(zé)任，落實(shí)“一把手”負(fù)責(zé)制。
審計(jì)首先是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，關(guān)鍵是整改問(wèn)題。被審的公安實(shí)審計(jì)整改的主體責(zé)任，要實(shí)行審計(jì)整改“一把手”負(fù)責(zé)，明確整改工作職責(zé)，對(duì)本單位審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題、重大問(wèn)題，要集體研究部署，協(xié)調(diào)幫助解決，切實(shí)落實(shí)措施推進(jìn)整改。
(三)、深入推進(jìn)整改， 確保問(wèn)題整改到位
被審單位要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，認(rèn)真梳理匯總，及時(shí)組織問(wèn)題整改“回頭看”。要列出整改任務(wù)分工表，明確問(wèn)題整改責(zé)任部門、人員和完成時(shí)間，制定整改措施，逐一逐項(xiàng)整改。要做到簡(jiǎn)單問(wèn)題立行立改，一般問(wèn)題限期整改，對(duì)復(fù)雜、長(zhǎng)線、跨部門以及歷史遺留難題，實(shí)行清單管理、掛賬作業(yè)、跟蹤問(wèn)效。要強(qiáng)化源頭治理，既要努力實(shí)現(xiàn)新問(wèn)題不發(fā)生，又要確保老問(wèn)題整改見(jiàn)底清零。
(四)、以考核為杠桿，加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，提升審計(jì)整改質(zhì)效。
公安審計(jì)職能部門應(yīng)將審計(jì)整改完成情況納入部門績(jī)效考評(píng)，注重發(fā)揮績(jī)效考核杠桿作用，同時(shí)充分履行督導(dǎo)職能，運(yùn)用好督辦、約談、追責(zé)問(wèn)責(zé)等方式推進(jìn)審計(jì)整改工作。被審單位要明確相關(guān)部門審計(jì)整改責(zé)任，形成全面整改的合力，提高審計(jì)整改結(jié)果的綜合利用效果。鼓勵(lì)和協(xié)調(diào)大監(jiān)督警種對(duì)審計(jì)整改的檢查聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化其對(duì)審計(jì)整改結(jié)果的檢查監(jiān)督職能，促使審計(jì)整改出實(shí)效，在措施落實(shí)上形成紀(jì)檢、督察、審計(jì)、法制等部門大監(jiān)督格局的長(zhǎng)效機(jī)制。
作者：李兵 張瑩瑋 蕪湖市公安局
