您的位置: 首頁 > 銀行 > 正文

買理財產(chǎn)品虧了銀行該不該賠

2020-11-13 10:47:31 來源:經(jīng)濟日報   編輯:田雙   
凡市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者署名文字、圖片,版權均屬于市場星報所有。任何媒體、網(wǎng)站或者個人,未經(jīng)授權不得轉載、鏈接、轉帖或以其他方式復制發(fā)表;已經(jīng)授權的媒體、網(wǎng)站,在轉載使用時必須注明“來源:市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)或者掌中安徽”,違者本單位將依法追究法律責任。

如何選擇一款合適的理財產(chǎn)品,是投資者關心的話題。但如果銀行向消費者推介相關產(chǎn)品時,未能履行適當推介和風險告知義務,消費者購買理財產(chǎn)品虧了算誰的?

日前,北京市第二中級人民法院公布了一起典型案例。2016年10月份,裴某在某銀行工作人員申某推介下,在該工作人員的電腦上通過網(wǎng)絡銷售方式認購某理財產(chǎn)品,認購金額為301萬元。

購買當日,銀行工作人員申某給裴某一張網(wǎng)銀截屏打印件,載明“基金名稱**資本資產(chǎn)管理計劃”,并在該打印件下部手寫“2017 10月底—11初 1年 4.5%”字樣。

2017年11月2日,裴某贖回該理財產(chǎn)品,本金虧損11萬元,未獲收益。裴某找到該銀行協(xié)商未果,將銀行訴至法院。

一審中,銀行提交的《中國證券登記結算公司產(chǎn)品電子簽名合同簽名檔》顯示“客戶已簽署風險提示書”,并抗辯認為已告知裴某該理財產(chǎn)品的風險,裴某也簽署了風險提示書,因而應當自行承擔相應的投資風險。

一審法院經(jīng)審理認為,裴某購買理財產(chǎn)品時簽署了電子風險提示書并已知曉且確認購買該理財產(chǎn)品存在風險,故駁回裴某全部訴訟請求。

對此判決,裴某不服,上訴至北京二中院。北京二中院經(jīng)審理后認為,銀行工作人員申某在向裴某銷售理財產(chǎn)品時,在裴某網(wǎng)銀截屏打印件上書寫“2017 10月底—11初 1年 4.5%”字樣,該表述含有向投資者傳達保收益的意思表示,對于沒有專業(yè)知識的普通投資者極易造成誤導,其行為違反了適當推介義務。

庭審中,裴某稱該網(wǎng)銀截屏打印件即為其購買案涉理財產(chǎn)品的唯一憑證。

《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務的通知》規(guī)定,商業(yè)銀行應當向客戶提供并提示其閱讀相關銷售文件,包括風險提示文件,以請客戶抄寫風險提示等方式充分揭示代銷產(chǎn)品的風險,銷售文件應當由客戶簽字逐一確認,國務院金融監(jiān)督管理機構另有規(guī)定的除外。通過電子渠道銷售的,應由客戶通過符合法律、行政法規(guī)要求的電子方式逐一確認。

法院認為,銀行未能提交證據(jù)證明其在銷售產(chǎn)品時向裴某提供過或提示裴某閱讀過產(chǎn)品的相關銷售文件及合同,不能以投資者可自行上網(wǎng)閱讀合同內(nèi)容為由推卸銀行自身的適當推介義務。同時,銀行未能提交證據(jù)證明其向裴某告知說明案涉理財產(chǎn)品的風險內(nèi)容,僅以裴某簽署電子風險提示書抗辯其已履行告知說明義務,不應得到支持。

據(jù)此,北京二中院認為,銀行向裴某推介理財產(chǎn)品時,未充分盡到適當性義務,應對裴某受到的實際損失承擔相應民事賠償責任。故改判銀行賠償裴某本金及按存款利率計算的利息損失。法官表示,商業(yè)銀行開展代銷業(yè)務,應當加強投資者適當性管理,充分揭示代銷產(chǎn)品風險,向客戶銷售與其風險承受能力相匹配的金融產(chǎn)品。

本報記者 李萬祥

分享到:

安徽財經(jīng)網(wǎng)手機版

市場星報公眾微信

市場星報微博

掌中安徽APP下載