男子意外身亡獲賠款 婆媳祖孫為款對(duì)簿公堂

男子意外身亡獲賠款  婆媳祖孫為款對(duì)簿公堂

男子長(zhǎng)期不與父母一起居住，且其父母還有其他子女贍養(yǎng)，意外事故死亡后獲得的賠償款應(yīng)該分割給其父母嗎？5月15日，涇縣法院宣判一起共有糾紛案，依法判決被告文某某（其妻）、徐某甲（其女）、徐某乙（其子）支付原告王某某（其母）19.8萬(wàn)余元。

2017年10月15日，徐某駕駛電動(dòng)車與劉某駕駛的面包車發(fā)生交通事故后，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。雙方當(dāng)事人作為死者的近親屬與肇事者及保險(xiǎn)公司簽訂了相關(guān)賠償協(xié)議，約定保險(xiǎn)公司賠償68.8萬(wàn)余元，劉某在法定賠償項(xiàng)目外補(bǔ)償13.3萬(wàn)元，該款項(xiàng)均在被害人之子徐某乙處。后因婆媳祖孫為上述款項(xiàng)的分配問(wèn)題發(fā)生糾紛，訴至法院。

三被告認(rèn)為徐某的死亡賠償金等賠償款在本案中不宜分割，因王某某除徐某之外，尚有五名子女贍養(yǎng)，生活無(wú)慮，而徐某的妻子文某某是家庭婦女，中年喪夫后無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，一旦分割其生活必將陷入困境。即使分割，也不能參照繼承法的規(guī)定均分，應(yīng)當(dāng)按照雙方當(dāng)事人與徐某生活的緊密程度等情形考慮分割的比例。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，死亡賠償金的性質(zhì)不屬于死者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是對(duì)死者特定家屬所給予精神慰籍和物質(zhì)幫助，應(yīng)由有關(guān)人員直接享受。雖不是繼承糾紛，但可以參照繼承法關(guān)于“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”規(guī)定予以分配。本案的賠償款應(yīng)由死者的母親即王某某、配偶文某某、子女徐某乙和徐某甲4人依法享有同等份額。故扣除徐某死亡支出的費(fèi)用外，余額為74.4萬(wàn)余元，由王某某、文某某、徐某甲、徐某乙4人平均分割。

唐曉明 劉莉榮 市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者曹開(kāi)發(fā)